Comunidad de Copropietarios "Manuel Ossa"

Acta Asamblea Ordinaria 15 diciembre 2007

2008-02-27T21:28:30+00:00

Acta Asamblea Ordinaria 15 diciembre 2007

En Viña del Mar, el 16 diciembre del 2007, en dependencias del Condominio Comunidad de Copropietarios MANUEL OSSA SAINT MARIE, a las 18.00 hrs., en primera citación se encontraba presente el 4.08018% de los copropietarios por si o legalmente representados; los Directores del Comité de Administración Sras. Verónica Gómez, Karen Lund, Srs. Héctor Figueroa, Ricardo Ocampo y el Administrador de La Comunidad, no cumpliéndose con el quórum requerido en la Ley (60%), se procede a esperar la segunda citación.
Siendo las 18.30 hrs. del mismo día 16 de diciembre del 2007, y con el quórum del 51.886% de los derechos de propiedad tanto por si como representados, listado de asistencia que se agrega en la conclusión de la presente acta y se entiende parte integrante de la misma, se dio inicio a La Asamblea Ordinaria Legalmente Citada, del Condominio Comunidad de Copropietarios MANUEL OSSA SAINT MARIE.
No participa La Directora del Comité de Administración Sra. Deysi Masson O.
Presidió La Asamblea el Director del Comité de Administración Sr. Ricardo Ocampo Rojas
TABLA
1.-LECTURA DEL ACTA ANTERIOR
2.- SITUACION JURIDICA DE LA COMUNIDAD
a.- Asamblea 25 Agosto 2007
b.- Toma de La Oficina de Administración
c.- Daño Patrimonial
d.- Gastos Comunes
3.-INFORME DEL ADMINISTRADOR
a.- Personal de Servicio
b.- Operaciones
c.- Financiero
d.- Otros
4.- VARIOS
Conforme a lo acordado en su oportunidad por el comité de administración a expresa solicitud de la gran mayoría de los copropietarios, cumpliendo con todas las normas y procedimientos establecidos tanto en la ley 19.537 como en su reglamento, el día 06 de diciembre del 2007 el administrador procedió a citar a asamblea ordinaria programada para diciembre del 2007, diseñada en sus orígenes para tratar temas de interés enfocados al desarrollo de la comunidad, que se referían a proyectos de modernización y hermoseamiento y a la rendición de cuenta anual, pero como consecuencia del actuar de 7 vecinos, algunos mal intencionados y otros mal influenciados, esta asamblea tendrá un carácter muy diferente pues en ella solo podremos tomar medidas de emergencia para impedir que la vida en la comunidad continué siendo un caos, como ocurre desde el 27 de Agosto del 2007, fecha en que la Sra. San Martín y sus acompañantes se tomaron por la fuerza la oficina de administración de los 376 departamentos que componen nuestra comunidad
Para un mejor resguardo de los derechos de todos los copropietarios aplicaremos las normas de buena conducta establecidas por el Comité de Administración en la asamblea del 10 de Octubre del 2005 que fue presidida por don Sady Simon, donde textualmente señalo:
Estimados vecinos, frente a los acontecimientos que obligaron a suspender la asamblea anterior y para el buen desarrollo de esta hemos estimado necesario que se siga la siguiente metodología:
1.- Se dará lectura a diversos informes en forma ordenada y conforme lo estipula la Tabla
2.- Al respecto, agradeceremos a cada uno de los copropietarios hacer sus observaciones por escrito, haciéndolas llegar oportunamente a las oficinas de la administración, observaciones que deberán ser debidamente fundamentadas.
3.- Al final de esta asamblea, Uds., podrán formar comisiones, las que estimen necesarias, las que podrán sugerir las diversas soluciones a las inquietudes de todo copropietario.
Muchas Gracias.
Se comienza con la Tabla Programada
1.-LECTURA DEL ACTA ANTERIOR
Se lee el acta del 08 abril 2006, reducida a escritura publica el 12 de abril del 2006 en la Notaría Eliana Gervasio de Viña del Mar, es aprobada sin reparos, posteriormente y por la importancia que tiene en el siguiente punto a tratar según la tabla se leen y pide ratificación de la asamblea de las acta de reunión del comité de administración del 06 de agosto 2007 y el 12 de septiembre del 2007, las que explican el proceder del Comité de Administración y El Administrador frente a las agresiones de los Srs(as) . Masson, San Martín y Soto.
Se debate libremente sobre los pormenores.
Un copropietario consulta que con que facultades se limitó el desempeño del administrador, a lo que se le responde que en el punto 2 situación jurídica de la comunidad se explicará en detalle los hechos y los argumentos en juego en esa situación.
Son aceptadas y ratificadas sin objeción las decisiones adoptadas por el comité y estampadas en las actas correspondientes.
2.- SITUACION JURIDICA DE LA COMUNIDAD
Se le ofrece la palabra al Administrador del Condominio Sr. Manuel Toribio Núñez, quien señala que:
Primero que todo como la Sra. Cesiah San Martín se ha permitido difamarlo de persona a persona, frente a la gran mayoría de los copropietarios de la comunidad, y a fin de terminar con ese tema presenta, voluntariamente a la asamblea de Copropietarios
-Un Certificado de Antecedentes Personales para Fines Especiales obtenido en el Registro Civil, en el que se señala que no tiene antecedentes de ningún tipo, como también
-Un Informe de Deudas Nº 618040, fechado 25 octubre 2007, emitido por La Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras que consigna que al 31/08/2007 el Sr. Manuel Toribio Núñez, no mantiene deudas Vigentes, Morosas, Vencidas o Castigadas.
Continúa señalando que como hemos podido concluir de la lectura de las actas de asamblea y las de reuniones de comité de administración, sabemos que un grupo de 7 vecinos (as) manipulado la situación y con argumentos absolutamente fuera de la legalidad; engañando al 3º Juzgado de Policía de Viña del Mar y a los copropietarios en general, el 27 de agosto del 2007 a las 12:30 hrs. aproximadamente, después de desconectar las cámaras de seguridad de la oficina de administración, ocuparon por la fuerza las dependencias de las oficinas del Administrador y la secretaría del condominio. Posteriormente descerrajaron puertas, cajones y la caja fuerte apropiándose de los bienes que se encontraban en su interior.
Que no podemos cuantificar los daños producidos como consecuencia de esta situación de hecho y forzada por la intriga de La Sra. San Martín, pero que sin duda son cuantiosos.
Los argumentos esgrimidos por la Sra. San Martín y cómplices para justificar tales actos escapan totalmente a las normas jurídicas, por lo que apoyado en documentación legal explico lo irracional de estas conductas:
La resolución de la Causa Rol: 003616-2007, en que el Juez Titular Omer Viñales Sorich del Tercer Juzgado de Policía de Viña del Mar, Cita a Asamblea de Copropietarios de la Comunidad Manuel Ossa Saint Marie, ubicada en calle 15 Norte 1003 a 1093 de Viña del Mar, reunión que se realizó el día 25 de agosto del 2007, a las 10:00 hrs., en su considerando 6.- señala: Que, en consecuencia, habiendo ya resuelto este tribunal en causa Rol 5123-2006 citar a una asamblea de copropietarios a fin de que ella se pronuncie sobre la permanencia en su cargo de don Manuel Toribio Núñez, y encontrándose dicha resolución sujeta a lo que resuelva el tribunal de alzada, no procede que esta materia forme parte de los asuntos a tratar en la asamblea que se solicita en los presentes autos. (corresponde a la del 25 ago 2007).
Al respecto en el Acta de dicha Asamblea reducida a escritura pública por doña Deysi Clara Massón Ortega, venezolana, casada, dueña de casa, cedula de identidad extranjeros numero 22.310.245-3 en la Notaría Raúl Farren Paredes, el 5 de septiembre del 2007, (nótese que el la escritura pública es de fecha 5 de sep y las Sra. San Martín se toma la oficina el 27 de Agosto 2007 amparada por las facultades que supuestamente le entrega está misma acta) acta en que podemos leer que apenas se dio inicio a la asamblea el Sr. Luís Salazar Núñez propone la cesación inmediata del cargo del administrador, y es apoyado en esta moción por Cesiah San Martín Navarro. Por su parte quien preside la asamblea, no es capaz de señalar que ese punto, por orden expresa del juez, no se puede discutir por ser tema de otra asamblea ya solicitada.
Posteriormente pide la palabra la Sra. Gloria Gaete Contreras, quien propone a la asamblea solicitar la renuncia al señor administrador, nuevamente quien preside la asamblea no señala que ese punto no se puede discutir.
Por último y en circunstancias que la citación judicial no lo señala, pero como para quien preside la asamblea y sus acompañantes en esta aventura, es necesario para intentar revocarle todas las atribuciones y facultades que en su momento se le otorgaron al Sr. Toribio, en especial aquellas de índole financiero y bancario y radicarlas en el comité de administración, se agrega a la tabla un punto Varios por cierto sin autorización del tribunal.
Esto es una determinación absolutamente fuera de las atribuciones legales de la asamblea por cuanto la Ley 19.537 en su Art. 22 señala, Todo condominio será administrado, con las facultades que disponga el reglamento de copropiedad respectivo, por la persona natural o jurídica designada por la asamblea de copropietarios, y a falta de tal designación, actuará como administrador el Presidente del Comité de Administración
Por lo tanto El Comité de Administración no puede ser facultado para administrar, la Ley determina que es el administrador y a falta de este, será el presidente del comité de administración quien asuma el cargo.
En el Acta se señala que al administrador se le revocan todas las atribuciones y facultades que en su momento se le otorgaron, en especial aquellas de índole financiero y bancario. Pero la asamblea solo puede revocar las atribuciones y facultades que ella misma esta autorizada a entregar, no puede revocar las obligaciones y facultades que asigna la ley o los reglamentos. En un país que vive en estado de derecho, como es el caso de Chile, eso solo corresponde a los tribunales de justicia.
Al efecto la Ley 19.537 en su Art. 23 señala como que serán funciones del administrador las que se establezcan en el reglamento de copropiedad y las que específicamente le conceda la asamblea de copropietarios, tales como cuidar los bienes de dominio común; ejecutar los actos de administración y conservación y los de carácter urgente sin recabar previamente acuerdo de la asamblea, sin perjuicio de su posterior ratificación; cobrar y recaudar los gastos comunes; velar por la observancia de las disposiciones legales y reglamentarias sobre copropiedad inmobiliaria y las del reglamento de copropiedad; representar en juicio, activa y pasivamente, a los copropietarios, con las facultades del inciso primero del artículo 7 del Código de Procedimiento Civil, en las causas concernientes a la administración y conservación del condominio, sea que se promuevan con cualquiera de ellos o con terceros; citar a reunión de la asamblea; pedir al tribunal competente que aplique los apremios o sanciones que procedan al copropietario u ocupante que infrinja las limitaciones o restricciones que en el uso de su unidad le imponen esta ley, su reglamento y el reglamento de copropiedad. A falta de disposiciones sobre la materia en el reglamento de copropiedad y en el silencio de la asamblea, serán funciones del administrador las señaladas en esta ley y su reglamento.
Y a saber según consta en acta de designación para el cargo, por convenio entre el administrador y la asamblea de copropietario, de todas las facultades que le confiere la ley y el reglamento al administrador solo le fue concedida en forma especial la de NO tener que cobrar (físicamente) los gastos comunes ni recibir ningún tipo de dinero de pagos de terceros, eso quiere decir que al revocarle todas las atribuciones y facultades que en su momento se le otorgaron (al Sr. Toribio) en especial aquellas de índole financiero y bancario, y radicarlas en el comité de administración se le revocan las facultades de no tener que cobrar (físicamente) los gastos comunes ni recibir ningún tipo de dinero de pagos de terceros para entregarlas al comité.
Es decir que en este acuerdo la asamblea ordena que sea el administrador quien recaude los gastos comunes y no la persona que lo estaba realizándolo hasta la fecha (secretaria de administración) y que pasa al comité de administración la facultad de no recaudar ni recibir dineros. Mal redactado si pretendían otro objetivo.
Otro aspecto que muestra la ilegalidad de los acuerdos tomados por la asamblea del 25 de agosto, la Ley 19.537 en su Art. 17.- Párrafo 1.- señala que: Todo lo concerniente a la administración del condominio será resuelto por los copropietarios reunidos en asamblea. Las sesiones de la asamblea serán ordinarias y extraordinarias.
Párrafo 4.- Las sesiones extraordinarias tendrán lugar cada vez que lo exijan las necesidades del condominio, o a petición del Comité de Administración o de los copropietarios que representen, a lo menos, el quince por ciento de los derechos en el condominio, y en ellas sólo podrán tratarse los temas incluidos en la citación. Y en el Art. 19. Párrafo 2.- Que: Las asambleas extraordinarias se constituirán en primera citación con la asistencia de los copropietarios que representen, a lo menos, el ochenta por ciento de los derechos en el condominio; y en segunda citación, con la asistencia de los copropietarios que representen, a lo menos, el sesenta por ciento de los derechos en el condominio. En ambos casos los acuerdos se adoptarán con el voto favorable del setenta y cinco por ciento de los derechos asistentes.
Al leer claramente el artículo 17 de la ley 19.537 se puede determinar que las asambleas solicitadas por vía judicial son todas de carácter extraordinario.
Es decir que la asamblea del 25 de Agosto del 2007, por haber sido solicitada al Juez del 3º Juzgado de Policía Local de Viña del Mar a petición de algunos copropietarios que deberían haber representado a lo menos el 15% (del orden de 50 en este caso) o más de los derechos del condominio, se trató de una asamblea extraordinaria. Y su quórum fue 80% en primera citación y 65% en segunda.
Como se sesionó en primera citación debió cumplir con un quórum de más del 80% de los derechos de copropiedad del condominio.
Pero no fue así, su quórum no alcanzo al 16% de los derechos de copropiedad, asistieron solo 55 unidades de las 376 que componen el 100% de los derechos de copropiedad del condominio.
Eso sí, podríamos caer en una definición diferente y entender que pese a que la ley señala solo 2 tipos de asamblea, las dictadas por un juez serían de un régimen diferente, especial y nos deberíamos acoger a lo estipulado en la misma Ley 19.537 en su Art. 33, donde dice que: Serán de competencia de los juzgados de policía local correspondientes y se sujetarán al procedimiento establecido en la ley No. 18.287, las contiendas que se promuevan entre los copropietarios o entre éstos y el administrador, relativas a la administración del respectivo condominio, para lo cual estos tribunales estarán investidos de todas las facultades que sean necesarias a fin de resolver esas controversias. En el ejercicio de estas facultades, el juez podrá, a petición de cualquier copropietario:
d) En general, adoptar todas las medidas necesarias para la solución de los conflictos que afecten a los copropietarios derivados de su condición de tales. Las resoluciones que se dicten en las gestiones a que alude el inciso anterior serán apelables, aplicándose a dicho recurso las normas contempladas en el Título III de la ley No. 18.287.
Y la Ley 18.287, en su Art. 654 dice que: Para acordar o resolver lo conveniente sobre la administración pro indiviso, se citará a todos los interesados a comparendo, el cual se celebrará con sólo los que concurran. (quiere decir que la asamblea del 25 de agosto 2007 sería un comparendo) No estando todos presentes, solo podrán acordarse, por mayoría absoluta de los concurrentes, que representen a lo menos la mitad de los derechos de la comunidad.
Y a saber 16% no son la mitad de los derechos de la comunidad
De ese 16% de los copropietarios que tomaron acuerdos el 25 de agosto del 2007, la mayoría se encontraban inhabilitados por que no tenía sus gastos comunes cancelados al día, incluso es más, 2 de los copropietarios inhabilitados fueron elegidos como miembros del comité, la Sra. Masson que renunció con elástico para ser electa nuevamente y el Sr. Soto ambos morosos al día de la asamblea.
Revisemos nuevamente la ley para ver el tema de gastos comunes y su certificación para definir la calidad de copropietario hábil o inhábil, La Ley 19.53, Art. 6.-, Párrafo 1.- dice que: El cobro de los gastos comunes se efectuará por el administrador del condominio. En su Art. 23.- Párrafo 1.- que: Serán funciones del administrador las que se establezcan en el reglamento de copropiedad y las que específicamente le conceda la asamblea de copropietarios, tales como cuidar los bienes de dominio común; ejecutar los actos de administración y conservación y los de carácter urgente sin recabar previamente acuerdo de la asamblea, sin perjuicio de su posterior ratificación; cobrar y recaudar los gastos comunes; velar por la observancia de las disposiciones legales y reglamentarias sobre copropiedad inmobiliaria y las del reglamento de copropiedad; etc.
Art. 27. – La copia del acta de la asamblea válidamente celebrada, autorizada por el Comité de Administración, o en su defecto por el administrador, en que se acuerden gastos comunes, tendrá mérito ejecutivo para el cobro de los mismos. Igual mérito tendrán los avisos de cobro de dichos gastos comunes, extendidos de conformidad al acta, siempre que se encuentren firmados por el administrador. etc.
Sobre los copropietarios hábiles e inhábiles, el Art. 20.- Párrafo 3.- dice: la calidad de copropietario hábil se acreditará mediante certificado expedido por el administrador o por quien haga sus veces.
De estos artículos podemos determinar que es una función privativa del administrador la certificación de el estado de pago de los gastos comunes y para la asamblea del 25 de agosto 2007 dicha certificación fue emitida el 24 de agosto del 2007 y el mismo día a las 16:00 hrs. entregada al Notario que actuaría como ministro de fe. Es decir fueron certificados validamente los copropietarios hábiles y los que no lo estaban.
Otro punto que se desprende de la controvertida asamblea del 25 de agosto 2007 y que hay que observar con mucho detalle, es el descaro con el que la Sra. Masson miente. Al lee el acta con calma uno se puede percatar que esta dama, que en su calidad de presidenta del comité es quien pide reducir el acta a escritura pública, en este documento nos miente descaradamente, pues en el punto 2 -Informe del Comité- señala que la directora doña MARIANA HURTADO GUZMAN, “no asiste a la reunión por graves problemas de salud”. Esto es una vil mentira la que refrenda en el mismo documento solo 24 líneas después.
La verdad es que la Sra. Mariana no asiste a la reunión por que vendió su departamento y dejó de ser copropietaria, de esto hace mas de un año, por lo tanto tampoco puede ser directora del comité y doña Daysi lo sabe.
Lo que pasa es que es una mentirosa y lo demuestra por escritura pública, recuerden que además esta misma dama retiró 5.000.000 de pesos.- de la cuenta corriente de la comunidad y los invirtió a su nombre, en documentos que rinden intereses a plazo.
Se debate libremente sobre la situación.
Un copropietario consulta ¿por que estas personas que se tomaron la oficina tiene acceso a las cuentas corrientes de la comunidad y que medidas tomaron , el comité o el administrador para impedir ello?
El Sr. Director R. Ocampo contesta
• que se remitió carta certificada a nuestra ejecutiva de cuenta del Banco SantanderSantiago pidiendo la congelación de las cuentas de la comunidad, mientras las controversia no fuera resuelta por los tribunales,
• que no recibiendo respuesta oportuna, se escrito en mas de 3 oportunidades a la gerencia del servicio al cliente,
• que, después de las quejas a la gerencia, la ejecutiva señalo por teléfono que no cerraría ni congelaría las cuentas del condominio,
• que se insistió, vía carta con la fiscalia del Banco en Santiago, y que a la fecha no hay respuesta de parte de este organismo.
Un copropietario propone que se le represente al banco el malestar de la comunidad frente a la poca preocupación de la entidad por lo que le ocurre a uno de su cliente y de ser necesario y/o prudente hacerlo público y/o llevarlo a la vía judicial para obtener las excusas y/o indemnizaciones pertinente.
La moción es aprobada por aclamación de la mayoría de los miembros de la asamblea con solo 2 abstenciones.
La asamblea decide, por aclamación, restituir a con todas las atribuciones que le confieren el reglamento de copropiedad y la ley 19.537 y su reglamento y en especial para representarlos frente a las entidades bancarias, entendiéndose con ello que se encuentran facultadas para firmar cheques y todo tipo de tramites financieros y bancarios a los miembros del comité de administración Srs (as):
• Verónica Gómez Pino,
• Karen Lund Grove
• Ricardo Ocampo Rojas
• Héctor Figueroa Sánchez
En este mismo acto solicita a las entidades bancarias se les reconozcan como firmas autorizadas, la de los verdaderos integrantes del comité de administración compuesto por los (as) Srs. (as)
• Verónica Gómez Pino,
• Karen Lund Grove
• Ricardo Ocampo Rojas
• Héctor Figueroa Sánchez
Señalando también que lamentablemente por mandato de la ley la asamblea por ser ordinaria, no tiene facultad para destituir a la Sra. Masson, pero que se le solicita que si ella tiene un mínimo de decencia de una vez por todas renuncie y no continué con el show de anunciar su renuncia y no llevarla a efecto.
Luego la Asamblea Ordinaria ratificando en todas sus partes el acuerdo del Comité de Administración de fecha 30 de Abril del 2006, que dispone formalmente al Banco SantaderSantiago que anule las atribuciones y poderes conferidos como apoderados (as) de la comunidad frente al banco para uso de las cuentas que con Uds. se mantienen a las señoras Deysi Masson y Mariana Hurtado. Como así mismo los poderes que se hubieren atribuido bajo cualquier pretexto ya sea como Director del Comité de Administración o simple miembro de La comunidad de Copropietarios Manuel Ossa Saint Marie a toda persona que sea diferente los 4 directores confirmados en sus cargos por este acto Srs (as):
• Verónica Gómez Pino,
• Karen Lund Grove
• Ricardo Ocampo Rojas
• Héctor Figueroa Sánchez.

Que se represente por escrito al 3ª Juzgado de Policía de Viña del Mar el malestar que existe en el condominio por el erróneo y pasivo actuar en este caso que ha provocado gran daño en la convivencia de todos los residentes y trabajadores, además de una enorme perdida patrimonial.
Un copropietario consulta que pasa con los gastos comunes que estas personas se encuentran cobrando desde agosto 2007 a la fecha.
El administrador responde que como se desprende de los artículos de la Ley 19.537 leídos anteriormente, es facultad privativa solo del administrador el cobro y recaudación de los gastos comunes y cualquier otro tipo de dispensas económicas, por lo tanto todos los dineros recaudados por la Sra. San Martín son mal habidos.
Por otra parte, frente a la ley el argumentar desconocimiento de la legislación no exime de culpa a quienes comenten error, falta o un delito, por lo que quienes le han cancelado a esta Sra. u otra de las personas que se tomaron la oficina se encuentran en mora y debieran cancelar nuevamente.
Pero que entendiendo que estos vecinos, son personas decentes y actuaron de buena fe al cancelar los gastos comunes a La Sra. San Martín, creyeron estar cancelándolos al condominio y que la realidad es que fueron sorprendidos por hábiles manipuladores de la realidad, por lo que definitivamente fueron estafados.
Entonces debería estampar una demanda civil contra quienes resulten responsables del dolo y vía judicial solicitar los embargos y remates de los bienes de los involucrados para reponer los dineros que ya deben sumar unos $20.000.000 de pesos.-, a razón de una recaudación de entre 4 y 5 millones por mes.
Que mientras dure el proceso judicial, la morosidad de aquellos que demuestren estar ejerciendo los derechos judiciales, ya sea en forma personal o como parte de una demanda colectiva patrocinada por el condominio, se mantengan en estatus cubo sin recibir apremios mayores por el atraso en los gastos comunes impagos, y solo ejercer apremios para cobrar sobre los que se produzcan a partir de la recuperación del normal desarrollo de las actividades de la comunidad, o antes del 27 de Agosto del 2007, fecha en que se tomaron la oficina.
Se debate libremente, se vota la moción y es aprobada por amplia mayoría con solo 4 votos e contra.

INFORME DEL ADMINISTRADOR
El administrador señala
a.- Personal de Servicio
Que, el 27 de agosto del 2007, ocurrida la toma de la oficina por parte de la Sra. San Martín y sus cómplices, inmediatamente a eso de las 14:30 hrs. reuní a todo el personal de servicio del condominio, les informé de lo ilegal de la situación y ordené que se retiraran a sus casa mientras el tema se resolvía. Que quienes seguían trabajando lo hacen obedeciendo órdenes de personas que no tiene facultades para ello y su acto es abandono de trabajo.
Del total de trabajadores, solo El Mayordomo don Rafael Anatibia cumplió la orden.
Que ignoro los detalles de por que motivo el resto se puso a disposición de la Sra. San Martín, me imagino que por la oferta de incentivos económicos. Pero que sin ningún lugar a duda ellos hoy trabaja bajos sus ordenes, por lo que voluntariamente han dejado de ser personal contratado por el condominio.
Un copropietario consulta, esto afecta directamente las funciones propias de cada uno de ellos en el servicio de los vecinos, entonces que pasará cuando el administrador retome el mando y control de las actividades de la comunidad
El Administrador le responde que es imprescindible renovar todo el personal de servicio, por cuanto por gestión y manipulación de las personas que se tomaron la oficina, ellos se encuentran involucrados, tomaron partido y acrecentaron una contienda entre copropietarios, siendo por ello, cómplices de las faltas o delitos cometidos por quienes dice ser la autoridad de la comunidad. Esta conducta se encuentra sancionada en el código del trabajo con el término de contrato sin derecho a indemnización.
b.- Operaciones
No puedo informar de la situación operativa por cuanto no tengo acceso a la información pertinente, solo puedo señalar que lo planificado en el sentido de:
• Modernizar los Estacionamientos,
• Juegos Infantiles
• Pintura de los Edificios,
Lamentablemente se retrasará por lo menos en un año, pero que con el apoyo de todos los vecinos intentaremos tener todo listo para el bicentenario 2010.
Otros Proyectos
El Administrador señala que en el tema de obras futuras y obtenidas los antecedentes de las observaciones de los propios residentes, aparte de las metas de pintura, estacionamientos y modernización de los juegos se pueden definir como proyectos a futuro los siguientes:
• Sala de Lavandería de la Comunidad
• Club-Hous en Multicancha
• Áreas verdes y arborización
• Riego Automático
• Sala de Carros Basura
c.- Financiero
Se presenta informe financiero, con sus estados de Situación y conciliación bancaria al Julio del 2007, Auditado por el Contador Sr. Pedro Mascareña, y mes a mes revisado por el Comité de Administración.
Se debate unos momentos sobre el informe y es aprobado sin reparos
d.- Otros
El Administrador señala que hay una gran cantidad de síntomas que lo hacen pensar que los edificios podrían tener problemas estructurales y que seria muy conveniente contratar los servicios de un profesional de la construcción, ingeniero civil o constructor civil para que realice un excautivo diagnostico estructural de los bienes de la comunidad, en especial:
• Schaft (Certificación Gases)
• Schaft Eléctricos
• Agua potable
• Alcantarillado
• Cierres y muros
• Bodegas
• Techos y caídas de agua
• Muros estructurales
Se debate libremente sobre el tema por algunos minutos, consultan, si es prioritario para desarrollar el plan de mantenciones, creo que si responde el administrador, por que quien les garantiza que un edificio de mas de 40 años y sin un registro de mantenciones, sin sus planos al día, con una gran cantidad de filtraciones de agua no esta con fatiga de material o cual va ser su comportamiento frente a un sismo o temporal. Por lo que es muy aconsejable informarse antes de definir que hacer y conque prioridades. La asamblea debate libremente y aprueba por aclamación que se realice un diagnostico estructural, antes de definir las prioridades de mantenciones generales.
4.- VARIOS
Un copropietario consulta -en definitiva que pasa con la situación del Sr. Toribio, ¿es o no el administrador de la comunidad?
Se le responde:
Respecto de la situación del Sr. Manuel Toribio Núñez y su condición de Administrador el tema se divide en dos partes. Por un lado la de los argumentos que se refieren a las Facultades de las Asambleas y los Comités de Administración, y por otra la de los recursos de Derecho ejercidos a través de los Tribunales de Justicia, en este caso en Particular existen argumentos de los dos tipos.
En lo que se refiere a las facultades de la Asamblea de Copropietarios y la situación contractual del Señor Manuel Toribio Núñez, El 12 de marzo del 2005 La Asamblea de Copropietarios, Acta reducida a Escritura Pública el 29 de abril del 2005, nombra Administrador de La Comunidad de Copropietarios Manuel Ossa Saint Marie, a don Manuel Toribio Núñez; con fecha 21 de Marzo del 2005, se firma un Contrato de Trabajo entre La Comunidad de Copropietarios Manuel Ossa Saint Marie y don Manuel Toribio Núñez, en él se señala que su periodo de duración es de mínimo tres meses, renovable automáticamente y sucesivamente por periodos de dos años, mientras ninguna de las partes, al termino de un periodo, manifieste la intención de ponerle termino.
En La Asamblea Ordinaria del 08 de abril del 2006, Acta reducida a Escritura Pública el 12 de abril del 2006, el Sr. Toribio pone su cargo a disposición de la misma, la que no le es aceptada y se ratifica en su cargo con el voto favorable del 100% de los derechos representados en la reunión.
Es decir desde el punto de vista tanto de su designación como de las normas contractuales al día de hoy, el Sr. Manuel Toribio Núñez es el Administrador de La Comunidad de Copropietarios Manuel Ossa Saint Marie y su contrato dura hasta el 21 de junio del 2009 fecha en que podrá cualquiera de las partes ponerle termino.
En el aspecto de los derechos legales y sus recursos en tribunales, existe un recurso judicial ejercido por 7 copropietarios de un universo de 376 que componen el condominio, pidiendo el cese de funciones y atribuciones del Administrador Sr. Manuel Toribio Núñez, en el Tercer Juzgado de Policía Local de Viña del Mar, la causa Rol: 5123-06, en la cual se fallo que el tema debe ser resuelto por una asamblea citada expresamente para ello, es decir asamblea extraordinaria, y cuya resolución se encuentra en el tribunal de alzada para ser ratificada o rechazada por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso.
Por otra parte, el mismo Tercer Juzgado de Policía Local de Viña del Mar en la Causa Rol: 3616-07, al citar a asamblea para el 25 de agosto del 2007, señala que pese a haber sido solicitado por los requirentes, esta asamblea de copropietarios no esta facultada para tratar el tema de la permanencia o no en su cargo del administrador por ser un tema de otra causa que se encuentra en el tribunal de alzada.
Es decir, se mire por donde se mire el Sr. Manuel Toribio Núñez, es el administrador de La Comunidad de Copropietarios Manuel Ossa Saint Marie, por lo que toda persona o grupo de personas que señalen lo contrario lo hacen desde una óptica errada o desde una posición maliciosa.
La asamblea aprueba la explicación por aclamación.
Por último el director Sr. Ricardo Ocampo, quien presidio la asamblea agradece la asistencia y el buen comportamiento, Un copropietario pide un voto de agradecimiento para el comité de administración por la labor ejercida en beneficio de todos los comuneros y en señal de apoyo a sus esfuerzos y sacrificio personales en el bien de todos, brota un aplauso espontáneo en señal de reconocimiento y apoyo.
Luego se faculta al portador de la presente Acta, para reducirla total o parcialmente a Escritura Pública.
Siendo las 22.45 hrs. El Presidente de la Asamblea Ordinaria del 15 diciembre del 2007 da por finalizada la reunión.

Verónica Gómez Pino,
Karen Lund Grove,
Ricardo Ocampo Rojas
Figueroa Sánchez
Directores Comité de Administración

Manuel Toribio Núñez
Administrador

Citación a Asamblea Ordinaria para el 15 Diciembre del 2007.-

2007-12-17T21:06:44+00:00

Viña del Mar, 06 diciembre del 2007.-
CITACION A ASAMBLEA ORDINARIA
LEY DE RÉGIMEN DE COPROPIEDAD INMOBILIARIA Nº 19.537
ART. N° 17, Todo lo concerniente a la administración será resuelto por los copropietario reunidos en asamblea
ART. Nº 19 Las asambleas ordinarias se constituirán en primera citación con la asistencia de los copropietarios que representen, a lo menos, el sesentavo ciento de los derechos del condominio; y en segunda citación, con la asistencia de los copropietarios que concurran, adoptándose en ambos casos los acuerdos respectivos por la mayoría absoluta de los miembros.
--------------------------------------
El administrador de la comunidad cita a todos los copropietarios del condominio a ASAMBLEA ORDINARIA de la COMUNIDAD MANUEL OSSA SAINT MARIE para el SABADO 15 DE DICIEMBRE DEL 2007, en la SEDE del CONDOMINIO, a las 18:00 hrs. en primera citación y 18:30 hrs. en segunda citación.
TABLA

1.LECTURA DEL ACTA ANTERIO
2.SITUACION JURIDICA DE LA COMUNIDAD
a.Asamblea 25 Agosto 2007
b.Toma de la oficina
c.Daño patrimonial
d.Gastos Comunes
3.INFORME DEL ADMINISTRADOR
a.Personal
b.Operaciones
c.Financiero
d.otros
4.VARIOS

•Art. 20 LEY DE RÉGIMEN DE COPROPIEDAD INMOBILIARIA Nº 19.537
Todo copropietario estará obligado a asistir a las asambleas respectivas, sea personalmente o debidamente representado
•Art. 23 REGLAMENTO LEY DE RÉGIMEN DE COPROPIEDAD INMOBILIARIA Nº 19.537
Párrafo 2 Los acuerdos adoptados con las mayorías exigidas en el artículo 22 de este reglamento obligan a todos los copropietario, sea que hayan asistido o no a la sesión respectiva y aun cuando no hayan concurrido con su voto favorable a su adopción.

MANUEL TORIBIO NÚÑEZ
ADMINISTRADOR

No le pueden cortar la luz

2007-12-17T21:07:08+00:00

Estimados copropietarios y residentes,

De mi consideración,

1.- Considerando que las 3 personas (Masson, Soto y San Martín) que a la fecha actúan como comité NO TIENEN FACULTADES PARA ELLO por cuanto SE TOMARON “POR LA FUERZA” LA ADMINISTRACIÓN DEL CONDOMINIO, situación que se encuentra en vía de solución mediante RECURSO JUDICIAL INTERPUESTO Y ACEPTADO POR LA ILUSTRÍSIMA
CORTE DE APELACIONES DE VALPARAÍSO.
2.- Frente a las reiteradas amenazas remitidas a algunos copropietarios y residentes señalando que serán objeto de CORTE DE SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR NO PAGO DE LOS GASTOS COMUNES,
3.- Me permito señalar que para que ello ocurra, (le corten la luz) La Ley 19.537 señala que deben concurrir en el acuerdo 2 ESTAMENTOS muy bien
definidos. Es el ADMINISTRADOR, con la autorización del COMITÉ de ADMINISTRACIÓN quien solicitará al proveedor o realizará personalmente EL CORTE DEL SUMINISTRO DE ELECTRICIDAD a aquellas unidades (departamentos) que presenten 3 o más meses de atraso en el pago de sus dispensas comunes.
4.- Por lo tanto informo oficialmente a UDS. que,
mientras no concurran estos dos estamentos (Administrador y Comité) NO PUEDEN EJERCER CONTRA UDS EL CORTE DE SUMINISTRO DE ELECTRICIDAD COMO MEDIDA DE PRESIÓN PARA LOGRAR EL COBRO DE 3 O MÁS MESES DE GASTOS COMUNES ATRASADOS.
5.- De la particular situación de ANTI-ADMINISTRACIÓN que se esta viviendo en el condominio se ha informado a la Gerencia de CONAFE (empresa que provee los servicios eléctricos) por lo tanto ELLOS NO SUSPENDERÁN EL SUMINISTRO DE ELECTRICIDAD y en caso de que su departamento se vea afectado por corte, basta con que UD llamé al Fono: 600 500 50 30 para que el servicio sea repuesto y el o los autores del corte sancionados.
6.- Otro aspecto que no puedo dejar de mencionar o hacer ver, es que la misma Ley 19.537 dispone que CUALQUIER DOCUMENTO OFICIAL DE COBRO O CERTIFICACIÓN DE ESTADO DE GASTOS COMUNES ES CONFECCIONADO POR EXCLUSIVAMENTE POR EL ADMINISTRADOR no existe otro estamento autorizado para certificar, documentar o cobrar deudas, y TODO DOCUMENTO REDACTADO Y/O DIFUNDIDO POR LA ADMINISTRACIÓN DEBE NECESARIAMENTE CONTENER MEMBRETE DEL
CONDOMINIO, IDENTIFICACIÓN (NOMBRE CARGO
Y FIRMA) DE QUIEN LO EMITE, ADEMÁS DE TIMBRE Y FECHA.

“Documentos que no cuente con estas referencias no son oficiales”.

Sin otro particular, saluda a Uds.

Manuel Toribio Núñez
Administrador

Al Fin Una buena noticia

2007-12-17T21:08:16+00:00

Estimados Copropietarios y Vecinos,

Al Fin Una buena noticia

La Corte de Apelaciones de Valparaíso en su fallo de ocho de octubre de dos mil siete.-, acoge el recurso de hecho (Recurso 431/2007 - Resolución: 37918 - Secretaría: QUEJA-HECHO-AMPARO-PROTECCION), lo que en síntesis significa que la asamblea de los Señores que se tomaron la oficina y la administración de la comunidad no tiene valor, por que el tribunal que decreto la asamblea, no respeto las garantías legales de la comunidad, el comité de administración y el administrador.

Su Fallo es:

Visto:
Primero: A fs.16, Carlos Cifuentes Vargas interpone recurso de hecho en contra del Juez del Tercer Juzgado de Policía Local de Viña del Mar, quien en autos Rol N° 3616-2007 sobre copropiedad inmobiliaria, por resolución de diez de agosto pasado negó lugar a la concesión del recurso de apelación deducido por esa parte en contra de la sentencia definitiva dictada en dichos autos, por estimar que atendida la naturaleza de la petición formulada, no contradictoria, no resultaba procedente la aplicación del procedimiento establecido en la Ley N° 18.287.
Segundo: A fs. 22 informando el Señor Juez recurrido expone que los autos en los que incide el recurso, versan sobre una petición de citación a asamblea formulada por diversos copropietarios, a la cual accedió ese Tribunal, no resultan aplicables los artículos 32 y 33 de la Ley N° 18.287, por no tener dicha gestión la naturaleza de juicio, de manera que las resoluciones que ahí se dictan no son susceptibles del recurso de apelación que fuera negado.
Tercero: Que, conforme lo dispone el inciso segundo del Art. 33 de la Ley N° 19.537 sobre Copropiedad Inmobiliaria, son apelable s las resoluciones que se dicten en las gestiones que describe el inciso primero de la misma norma, y entre las cuales se contempla en la letra b) la citación a asamblea de manera que conforme al capítulo segundo de ese mismo artículo resulta procedente el recurso que fuera negado por el Tribunal a quo, motivo por el cual se hará lugar a la petición formulada por el reclamante.

Por estas consideraciones, normales legales citadas y lo dispuesto en el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de hecho deducido a fojas 1 por el abogado don Carlos Cifuentes Vargas, contra el Juez del Tercer Juzgado de Policía Local de Viña del Mar, por negar la concesión del recurso de apelación deducido por esa parte, en contra de la resolución de veintitrés de julio del presente año, dictada en los autos Rol N° 3616-2007 sobre citación a asamblea.
Comuníquese lo resuelto al señor Juez recurrido, adjuntándose copia autorizada de la presente resolución, y elévense los autos para el conocimiento y fallo del recurso que por esta vía se concede.

Regístrese, archívese y devuélvanse los documentos de custodia.
Rol N° 431-2007.-

Muchas Gracias
Manuel Toribio N, Administrador

Acta Reunión Comité Administración 12 Sep. 2007.-

2007-12-17T21:09:16+00:00

ACTA REUNIÓN DE COMITÉ DE ADMINISTRACIÓN

En Viña del Mar, el 12 septiembre 2007, en dependencias del Condominio Comunidad de Copropietarios MANUEL OSSA SAINT MARIE, a las 21.00 hrs., Se da inicio a la reunión en que participan, los miembros del Comité de Administración Srta. Verónica Gómez Pino, Sra. Karen Lund Grove, Sr. Ricardo Ocampo Rojas y el Sr. Héctor Figueroa Sánchez y el Administrador de la comunidad Sr. Manuel Toribio, quienes firman listado de asistencia que se agrega en la conclusión de la presente Acta.

No asistió la Sra. Daysi Masson Ortega

Presidió la Reunión del Comité de Administración del Condominio Comunidad de Copropietarios “MANUEL OSSA SAINT MARIE” la Sra. Karen Lund Grove.

TABLA

Actuación violenta de 4 vecinos en contra de la comunidad

Toma la palabra el administrador y señala que respecto de la citación a asamblea de copropietarios (no se sabe si ordinaria o extraordinaria) por vía Tercer Juzgado de Policía de Viña del Mar, pese a que se cumplió con todo lo resuelto en la reunión de comité de administración del 06 de agosto 2007, en el sentido de interponer los recursos legales para suspenderla y presentar al tribunal la solicitud del comité, en representación de la comunidad, pidiendo realizarla en diciembre 2007 para obtener un mayor quórum de asistencia, el sábado 25 de agosto 2007, con el Vº Bº del Tercer Juzgado de Policía, se realizo la nombrada asamblea.

En cumplimiento a lo ordenado por el tribunal, este administrador remitió al notario designado como ministro de fe el día viernes 24 de agosto a las 16:00 hrs., La Certificación Oficial del estado de pago de los Gastos Comunes para definir la situación de copropietario Hábil o Inhábil, (según lo determina la Ley 19.537) como también La Rendición de Cuenta Documentada exigida por el tribunal.

El 6 de septiembre del 2007, pude retirar desde la notaría la reducción a escritura pública del acta de dicha asamblea, (que es tenida a la vista de los presentes) y se pudo observar que en la asamblea y para la toma de acuerdos no fue considerada la condición de copropietario hábil o no requisito legal para las votaciones y también al asumir cargos de representación en el comité de administración.

Los Antecedentes que fueron entregados al asesor jurídico para sumarlos al expediente que se esta revisando en la Corte de Apelaciones de Valparaíso.

Pero que estos hechos, de por si delicados y extraños por decir lo menos, pasan a un segundo plano frente a los actos de violencia y prepotencia a los que se ha visto sometida la comunidad a partir del Lunes 27 de septiembre del 2007, cuando 4 vecinos, Ceshia San Martín, Alberto Soto, Daysi Masson y Víctor Miranda ingresaron a la oficina de administración, intimidaron a la secretaria remplazarte, desconectaron cámaras de seguridad e informaron que por orden del juez ellos eran los nuevos jefes y que el administrador tenia prohibido el acceso a la oficina.

Situación extremadamente extraña, peligrosa y grave

Consecuente con el espíritu de trabajo del comité y este administrador, para evitar actos en perjuicio de los intereses de la comunidad y en protección de la integridad física de las personas, este administrador informo al comité, y a los trabajadores los hechos. Que desde el 27 de septiembre no ha ingresado nuevamente a la oficina en espera de una resolución judicial que determine su actual condición legal.

El martes11 de septiembre 2007, la oficina de administración fue descerrajada y abierta, no tengo conocimiento por quien y con que atribuciones, pero vecinos que vieron este espectaculote señalan que fue grotesco y vergonzoso, por cuanto artículos de carácter personal, que se encontraban en cajones cerrados, tanto del administrador como de la señora Sarita, secretaria del condominio por 26 años, fueron objeto de mofa y burlas. Lo que por cierto solo viene a confirmar la mala calidad moral de estos individuos.

También debo agregar que a la fecha hay trabajadores a los que no se les ha cancelado sus remuneraciones, ignoro si las imposiciones se encuentran al día y cual es el estado de pago a prestadores de servicios y proveedores, todo lo que significará sanciones vía multas e intereses.

Se debate libremente, luego se concluye,

Es en los momentos difíciles donde se hace presente el deber moral de anteponer las necesidades colectivas o derechos individuales o intereses particulares.

Para ello existen normas de conducta con más fuerza que la ley, y las dictan LA DECENCIA, en este caso específico, de ser efectivo el cambio de comité de administración y la suspensión de facultades del administrador, lo que correspondía era citar a una reunión de ambos comités para negociar o coordinar la entrega de:

Personal,

Documentación,

Balance,

cronograma de actividades,

inventarios,

etc.

Todo frente a un ministro de fe o comisión de vecinos honestos y en plazos razonables para no afectar el normal desarrollo de las actividades de la comunidad y sus 376 copropietarios.

Pero totalmente al contrario de lo que la lógica y decencia señalan, actuó un grupo de 4 personas, embelesados de un poder que no tienen y secundado por una pandilla de desadaptados, sustentándose solo sobre actos de prepotencia y violencia incomprensible en un condominio donde viven personas decentes, con actos de agresión física a trabajadores y vecinos, (denuncia en carabineros) actuaron, tomándose las dependencias del condominio, montando guardia e impidiendo el acceso a ellas, desconectando los sistemas de seguridad (portones, cámaras, etc.), desarrajando puertas, cajones e incluso la caja fuerte, al mas puro estilo de las mafias de las películas de gansters.

(Río revuelto ganancia de pescadores).

Recordemos que existen innumerables hechos de la fuerza por parte de estos (as) individuos (as), a recordar:

Agresión a golpes a Trabajadores

Intento de atropellar a un vecino, (en los patios interiores)

Puñetazos y Golpes al Administrador

Reiteradas amenazas contra el Administrador y el Comité

Violación de correspondencia

Etc.

Innegablemente esta situación tiene ribetes que van más allá de una preocupación normal por velar las necesidades de una comunidad.

Tenemos a la vista actos totalmente ajenos a una forma de convivencia normal, y sabemos que la única forma de protegernos de este tipo de individuos es acudiendo a la justicia, es el camino que tomamos y en el que seguiremos hasta , no entraremos, por ningún motivo, en ese juego de que quien pega mas fuerte tiene la razón.

A todos los copropietarios recomendamos tomar todas las medidas, dentro de la decencia y las leyes para proteger sus bienes, por nuestra parte ejecutaremos las medidas legales que corresponda para retomar las facultades que Uds. no han otorgado en la asamblea legalmente constituida.

La actual situación debe resolverse favorablemente en la corte, recuerde que la asamblea del 25 de agosto 2007 adolece a lo menos de:

· No es ni ordinaria ni extraordinaria (para establecer los quórum)

· No hay segunda citación

· No detalla a que reglamento de adscribe

· Los morosos que no tienen derechos son inhábiles, aquí si votan y son elegidos directores del comité.

· Etc.

Pero lamentablemente el proceso en la corte es lento y necesariamente debemos recordar el refrán reza: “a río revuelto ganancia de pescadores”

Lo más lamentable es que con estos actos de prepotencia se han suspendido importantes proyectos en desarrollo o ejecución y otros planificados en los cuales nos encontrábamos trabajando, que a continuación detallamos:

Ampliación de la Capacidad de los Estacionamientos

Empedrado de los Estacionamientos

Renovación Juegos Infantiles.

Recuperación Espacios Comunes Tomados.

Pintura Fachada Edificios

Implementación Sala de Lavado.

En conclusión: se ratifica que pese a lo inusitado de la situación la actitud de este comité será continuar ejerciendo sus facultades, materializadas en recurrir a los tribunales para solucionar esta crisis gestada y manipulada por los (as) Sres. (as) San Martín, Masson y Soto, y Programar Asamblea Ordinaria de Copropietarios para diciembre 2007.

Por último se faculta al portador de la presente Acta, para reducirla a Escritura Pública.

Siendo las 23.18 hrs. El Comité Administración da por finalizada la reunión.

Verónica Gómez Pino,

Karen Lund Grove,

Director Comité de Administración

Director Comité de Administración

Ricardo Ocampo Rojas

Director Comité de Administración

Héctor Figueroa Sánchez

Director Comité de Administración

Manuel Toribio Núñez

Administrador

Acta Reunión Comité Administración 6 Ago. 2007.-

2007-12-17T21:10:05+00:00

ACTA REUNIÓN DE COMITÉ DE ADMINISTRACIÓN

En Viña del Mar, el 06 Agoto 2007, en dependencias del Condominio Comunidad de Copropietarios MANUEL OSSA SAINT MARIE, a las 13.00 hrs., Se da inicio a la reunión en que participan, los miembros del Comité de Administración Srta. Verónica Gómez Pino, Sra. Karen Lund Grove, Sr. Ricardo Ocampo Rojas y el Sr. Héctor Figueroa Sánchez y el Administrador de la comunidad Sr. Manuel Toribio, quienes firman listado de asistencia que se agrega en la conclusión de la presente Acta.

No asistió la Sra. Daysi Masson Ortega

Presidió la Reunión del Comité de Administración del Condominio Comunidad de Copropietarios “MANUEL OSSA SAINT MARIE” la Sra. Karen Lund Grove.

TABLA

Situación por panfleto repartido por desconocidos en los departamentos

Toma la palabra el administrador y señala que un sinnúmero de copropietarios se han presentado en la oficina o lo han abordado en los patios de la comunidad e incluso en la vía pública, para consultar por un panfleto que fue repartido en la noche, bajo puerta, por muchas de las unidades del condominio.

Se da lectura al panfleto señalado (Copia del documento se adjunta al final del acta y se entiende parte de ella)

Se debate libremente por algunos minutos sobre el tema.

La Sra. Lund, consulta al administrador si hay más información sobre el tema,

El administrador señala que al tomar conocimiento de la distribución del referido panfleto llamó a cada uno los miembros del comité de administración, y que una vez obtenida sus opiniones procedió a publicar un boletín especial para informar a todos los copropietarios el punto de vista oficial de la administración. (Copia del documento se adjunta al final del acta y se entiende parte de ella)

Además, que hoy lunes se recibió la notificación del tribunal que resuelve la citación a asamblea, no señala si ordinaria o extraordinaria, para el 25 de agosto del 2007, no señala si es primera o segunda citación. (Copia del documento se adjunta al final del acta y se entiende parte de ella)

El Sr. Ocampo pregunta al administrador si fue notificado por el tribunal de la demanda interpuesta por estos 7 copropietarios,

El Administrador responde que “no”, solo fue citado al tribunal, Tercer Juzgado de Policía Local para el 03 de junio 2007 a las 09:00 hrs., para entregar el Listado Actualizado de Copropietarios, que en esa oportunidad le consultó a la Actuaría de que retrataba el procedimiento y que ella no le quiso informar, luego le pregunto quienes solicitaban la diligencia y tampoco recibió información.

Que posteriormente al leer la declaración que había redactado la funcionaria del tribunal, señalaba como que habría tomado conocimiento de la demanda, a lo que le solicito que redactara nuevamente la declaración señalando que solo había entregado copia actualizada de los copropietarios, sus % de copropiedad y sus domicilios, en ningún momento se me informo de los motivos o circunstancias de la citación y solo se le señalo que pidiera información en la secretaria del tribuna.

Nuevamente se debate libremente y se concluye:

Que estos 7 personas al no recabar la opinión y voluntad de los copropietarios, atenta contra los acuerdos adoptados por los propios copropietarios, ya que la gran mayoría han solicitado al administrador que la Asamblea de Copropietarios fuera celebrada durante el mes de diciembre, a fin de permitir una mayor participación de derechos de copropiedad, toda vez que durante dicho mes concurren al condominio a terminar los arriendos de marzo a diciembre y preparar los departamentos para los arriendos de verano.

Que la sentencia atenta gravemente contra el patrimonio de la comunidad por que existe un número importante de copropietarios de la 3º edad, jubilados o montepiados que difícilmente logran cancelar los gastos comunes normales y ahora deberán aportar dineros extras para cumplir con el capricho de 7 personas en desmedro de los intereses de los restantes 371.

Por lo tanto: El Comité de Administración de la Comunidad de Copropietarios Manuel Ossa Saint Marie, acuerda, con el voto favorable de los cuatro miembros reunidos en reunión de comité y en representación de la comunidad, tal como lo señala el Art. 21 de la Ley 19.537.-,

Acuerdan: Que el administrador, en representación de La Comunidad de Copropietarios Manuel Ossa Saint Marie, realice todas las gestiones necesarias y pertinentes, ya sean de tipo legal o de gestión administrativa a fin de hacer cumplir la voluntad de la amplia mayoría de los copropietarios y lograr que la asamblea se realice en el mes de diciembre del 2007, después del termino de las clases, para permitir el máximo de concurrencia a ella.

El administrador solicita que, aprovechado la presencia de varios copropietarios en el condominio, y como forma de lograr un voto de confianza y transparencia, nos permitamos invitarlos personalmente, a conocer del presente acuerdo y adheridse o rechazarlo, lo que le dará mas fuerza aún al acuerdo.

Acto seguido: Los miembros del comité se invita a participar del acuerdo de la reunión a algunos copropietarios, (que se encuentran presentes en el condominio) quienes tras conocer los argumentos términos del mismo, aceptan que la opción correcta es solicitar asistencia legal para lograr que el tribunal revoque el fallo y permita la realización de una asamblea en diciembre del 2007, después del termino de clases y que sea citada por el administrador o el comité de administración si este se negara a hacerlo.

Los copropietarios consultados y que adhieren la dedición del comité de administración son:

BLOCK

DPTO

NOMBRE

A-2

23

Ricardo Ocampo Rojas

A-3

32

Francis Urzua Guerra

A-3

41

Violeta Maturana Ramirez

B-1

43

Jorge Stevenson Mondaca

B-2

33

Karen Lund Grove

B-4

33

Guillermo Roco Vargas

C-2

23

Ernesto Ortiz Baeza

C-3

13

Celmira Jaña Lopez

C-4

33

Alicia Zanetta Rodriguez

D-1

21

Carmen Buon Reyes

D-1

53

Veronica Gomez Pino

D-2

53

Juana Rodriguez Jopia

D-4

21

Dora Pilosusky Gonzalez

D-4

34

Hector Figueroa Sanchez

En definitiva se concluye: Que, consultados los copropietarios señalados en el párrafo que antecede, se ratifica el acuerdo tomado por unanimidad de los 4 directores asistentes a la reunión de comité de administración y que el Administrador Sr. Manuel Toribio Núñez, en representación de La Comunidad de Copropietarios Manuel Ossa Saint Marie, realice todas las gestiones pertinentes y necesarias, ya sean de tipo legal o de gestión administrativa a fin de hacer cumplir la voluntad de la amplia mayoría de los copropietarios y lograr que la asamblea se realice en el mes de Diciembre del 2007, después del termino de las clases, para permitir el máximo de concurrencia a ella.

Tal como se tiene programada desde principios de año.

Por último se faculta al portador de la presente Acta, para reducirla a Escritura Pública.

Siendo las 23.05 hrs. El Comité Administración da por finalizada la reunión.

Verónica Gómez Pino,

Karen Lund Grove,

Director Comité de Administración

Director Comité de Administración

Ricardo Ocampo Rojas

Director Comité de Administración

Héctor Figueroa Sánchez

Director Comité de Administración

Manuel Toribio Núñez

Administrador

Acta Reunión Comité Administración 6 Ago. 2007.-

2007-12-17T21:10:58+00:00

ACTA REUNIÓN DE COMITÉ DE ADMINISTRACIÓN

No asistió la Sra. Daysi Masson Ortega

Presidió la Reunión del Comité de Administración del Condominio Comunidad de Copropietarios “MANUEL OSSA SAINT MARIE” la Sra. Karen Lund Grove.

TABLA

Nueva Crisis, "Pobre Manuel Ossa Saint Marie"

2007-12-10T22:47:07+00:00

Sr.
Copropietario y Residentes
Presente
De mi consideración,
El día lunes 27 del presente a las 12:45 hrs. los (as) señores (as):

* Ceshia San Martín
* Deysi Masson
* Víctor Miranda
* Alberto Soto

Ingresaron a la oficina de administración de la comunidad, desconectaron las cámaras de seguridad, rompieron documentos e informaron a la secretaria subrogarte (por licencia medica de la Sra. Sarita) que por orden del Juez y el Notario, ahora ellos eran los jefes y que a partir de este momento el administrador tenia prohibida la entrada a la oficina.

Del proceder de estas personas se dejo constancia en carabineros y los tribunales.
Consecuente con los hechos acaecidos se reunión el comité de administración con el administrador, acordando que cada uno de los organismos debe ejercer sus derechos solo en los tribunales.
Es decir no tomar medidas forzadas, si no que en subsidio a los acontecimientos de hecho y fuerza esperar las resoluciones legales y ejecutar los mandatos o acciones qué de ellas se desprendan.
Vale decir toda solución a este problema pasa por la resolución “escrita” del mismo tribunal del cual este grupo de 4 personas dicen tener mandato para tomarse la administración y con ello los derechos de los 376 departamentos que componen el condominio.

Del mismo modo se consulto los detalles y pidió copia del acta, al Notario que oficio de Ministro de Fe en la Asamblea del 25 de Agosto 2007, necesitamos la reducción a escritura publica del acta, en la que se le habrían entregado los poderes a estas 4 personas para proceder de la forma que lo están haciendo, Él Notario fue enfático en señalar que su deber es informar al tribunal de los pormenores de la asamblea y con esos antecedentes el Juez decretará los actos a seguir y se hará publica el acta para que entren en vigencia los acuerdos si procede. A la fecha no hay resolución sobre la cual proceda actuar.

Con estos antecedentes a la vista el administrador que suscribe informo a todos los trabajadores de la comunidad que debían dirigirse a sus hogares en espera de la resolución última por parte del tribunal, por cuanto frente a estos hechos de fuerza en que 4 personas se tomaron la administración de la comunidad y al estarme negado el acceso a la oficina de administración no podía cumplir normalmente las funciones de mi cargo si no hasta que el propio tribunal resuelva la situación.

Este administrador agradece a la inmensa mayoría de los vecinos su buena disposición y apoyo en esta crisis que responde solo a intereses particulares de unas pocas personas en desmedro de la gran mayoría de los copropietarios y residentes de la comunidad.

Sin otro particular la saluda atte.

Manuel Toribio N
Administrador

Asamblea el 25 de Agosto 2007?????

2008-02-26T17:36:34+00:00

Viña del Mar, Agosto 2007
Boletín Especial 9.2

Srs. Copropietarios (as)
Comunidad de Copropietarios
“Manuel Ossa Saint Marie”
Presente

De mi consideración,

A finales del mes de Julio del 2007 comenzó a circular por el condominio un denominado “INFORMATIVO A LOS COPROPIETARIOS DE LA COMUNIDAD MANUEL OSSA SAINT MARIE” del cual nadie se hace responsable, es decir no existe nombre, firma o cualquier seña que haga referencia a su autor o autores. Solo se sabe que fue repartido por los departamentos en la oscuridad de la noche tirándolo por debajo de las puertas.

Esta administración, a pesar de los dichos del SUPUESTO INFORMATIVO, se hace un deber en clarificar algunos puntos, en pos de la transparencia de las actividades de la comunidad y las medidas de resguardo tomadas en el control y salvaguarda de los Bienes Comunes, es decir, de la propiedad de cada uno de los comuneros que componen el Condominio.
Ello por que no pueden existir beneficios para unos pocos particulares que hacen uso y goce de los bienes y fondos comunes en perjuicio de la gran mayoría de los copropietarios.

Con respecto a la Causa Rol. 5123-06, que se menciona en el documento, ella consta de 11 acusaciones en contra del Administrador y el Comité de Administración, (a saber el comité representa a la comunidad en todas sus formas, por lo tanto “si” es una causa contra la comunidad), de las 11 acusaciones solo “una” fue aceptada por el tribunal como falta, las otras 10 rechazadas de plano sin siquiera mencionarlas. Es decir, el actuar tanto del administrador como del comité, según el tribunal, es el correcto.

Con respecto a realizar nuevamente la asamblea, nuestra posición es que existe un error en apreciación del tribunal, al no acoger como valida la asamblea del 08 Abril del 2006 lo es, por que ella sí cumplió con todos los requisitos que exige la Reglamentación y la Ley.
Para más claridad:
El argumento del fallo es que no habría ningún miembro del comité presente en la asamblea.
Por que según lo afirman los querellantes, el comité es de solo 3 miembros (ENTIÉNDASE BIEN según ellos SOLO 3 MIEMBROS).
Pero en la asamblea se encontraba presente la Sra. Karen Lund, quien fue elegida por los copropietarios como miembro suplente del comité.
Ella es quien presidió la reunión.
¿Pero es el 4º miembro valido en un comité de tres?
-Pregunta lógica-, lo que pasa es que la Sra. Verónica Gómez, uno de los tres miembros del comité (suponiendo que la tesis de solo 3 miembros es la correcta) a esa fecha se encontraba RENUNCIADA al cargo, por lo tanto el tercer miembro pasó a ser la suplente o cuarto miembro, en este caso la Sra. Lund.

Pero si eso no bastase, y la renuncia de la Sra. Gómez no fuera efectiva, ella también se encontraba presente en la asamblea, es mas, fue reelegida, el 8 de Abril del 2007, para el comité, por lo tanto, a todas luces el argumento que la asamblea no es válida por que no había un miembro del comité en ella es falso, el tribunal se equivocó en su fallo, se dejo engañar por los querellantes.

En resguardo de los derechos de los copropietarios que “si” asistieron a la asamblea, ejerciendo sus facultades de forma ordenada y acogidos a la legalidad, es que se ha apelado a la corte para que resuelva ese punto de vista diferente al que sostuvo el fallo de primera instancia, esto se hace no como una medida de entorpecer la aplicación de la ley, sino por el contrario, para que se realice 100 por ciento acogida a derecho en resguardo de los intereses de los 376 copropietarios del condominio, no solo de 7.

Me permito recordar a Uds. que el comité de administración compuesto por la Sra. Masson y Hurtado a la fecha no rinde cuenta de los valores girados por ellas desde la cuenta corriente de la comunidad, sin respaldo, y que ascienden a $7.550.745.- y que fue justamente la evidencia de estos hechos lo que motivo la masiva asistencia a la asamblea del 08 de abril del 2006, que concluyó con la designación de 4 nuevos miembros para el comité de administración, le quitó la facultad de firmar cheques a las Sras. Masson y Hurtado y ordenó la ejecución de las auditorias por un órgano competente y externo al condominio.
Como también que a la fecha ellas no han devueltos al actual comité un sinnúmero de documentos que fueron sustraídos por estas damas, entre gallos y media noche, desde la oficina de administración.

Con respecto al fallo que ordenaría una asamblea para el 25 de agosto del 2007, en esta administración no se ha tomado razón oficial de ello y una vez que se concrete la notificación se realizaran las medidas que en derecho correspondan.

En todo caso y para claridad de todos los copropietarios del condominio Manuel Ossa Saint Marie,

ES MUY IMPORTANTE QUE EL MÁXIMO DE COMUNEROS ASISTAN A LAS ASAMBLEAS,

EN ELLAS SE TOMAN DECISIONES SOBRE
SUS BIENES Y SUS DERECHOS.
UDS. NO PUEDE DEJAR EN MANO DE 10 o 15 PERSONAS LA TOMA DE DECISIONES.

TODOS LOS ACUERDOS SON IMPORTARES,
UDS TIENEN EL DEBER CONOCER LOS HECHOS EN DETALLE

DEBE PARTICIPAR Y TOMAR SOBERANAMENTE LAS DECISIONES SOBRE QUE SE DEBE HACER O NO
CON SUS BIENES COMUNES.

NO SE DEJEN INTIMIDAR
POR LA IRREVERENTE Y MALA ACTITUD DE ALGUNOS POCOS INDIVIDUOS QUE PRETENDEN QUE
SOLO SU VOLUNTAD VALE
Y QUE PARA ELLO NO TITUBEAN EN AGREDIR VERBAL O FÍSICAMENTE A QUIENES NO LE SON SERVILES.

LA COMUNIDAD MANUEL OSSA SAINT MARIE
LE PERTENECE A TODOS NO A SOLO UNOS POCOS
QUE POR QUE METEN MUCHO RUIDO
AMEDRENTAN A LOS DEMÁS.

Al cierre de este boletín especial una pregunta:

¿Quien debe asumir los costos de una asamblea solicitada vía tribunal por 7 personas?

* Notario Público, (que servirá de ministro de fe) $50.000.- a $70.000.-
* Receptor judicial (Sra. Elizabeth Pérez Quevedo) que notificará a los 376 copropietarios. (Piensen que por parte baja una notificación por este medio tiene un costo de entre $15.000.- a $30.000.-)

$20.000 POR 376 DEPARTAMENTOS ES $ 7.520.000.-
SIETE MILLONES QUINIENTOS VEINTE MIL PESOS.
............................................................................................................................

NOTAS:
Los demandantes que solicitan esta asamblea tan especial son:

Departamento Block
1. Ricardo Díaz 33 D-4
2. Ceshia San Martín 51 A-4
3. Alberto Soto 51 C-1
4. Cecilia Mussatto 42 C-2
5. Humberto González 13 D-4
6. María Ovalle 43 A-6
7. Carla Medina 12 B-1

La Receptora Judicial designada para notificar a los 376 copropietarios (con un costo app. de mas de $7.520.000.-) es la misma persona que figura como Actuaría (Sra. Elizabeth Pérez) en la causa 3616-2007 donde los 7 copropietarios antes señalados solicitan la asamblea

Por favor piensen en conciencia fórmense una opinión

Saluda atte. A Uds.

Manuel Toribio Núñez
Administrador

Boletin Informativo 2º Trimestre 2007 (Abr. May. Jun.)

2007-11-06T08:06:15+00:00

Consulta Escrita.
En el mes de julio del 2007 se realizara una consulta escrita, a todos los copropietarios del condominio, para determinar el uso del sistema de control digital de acceso vehicular y la ampliación de los sectores de estacionamiento.
Respondiendo 5 preguntas UD puede hacer valer sus derechos de copropiedad y permitir una importante modernización a los accesos, patios y juegos infantiles del condominio.
La consulta escrita fue diseñada en base a loas observaciones y reclamos recibidos en un lapso de 6 meses, con esos antecedentes a la vista el comité de administración y el administrador planificaron las opciones de solución que ahora se presentan al 100% de los copropietarios para su revisión, aprobación o rechazo.
El mecanismo de la consulta escrita lo entrega la ley que regula los condominios en subsidio a las asambleas extraordinarias, pues entiende que es la forma de participación de la mayor cantidad de derechos de propiedad para determinar modificaciones en las condiciones de uso de los espacios comunes y se decidió aplicarla por cuanto toda opinión tiene valor y en consideración a que la gran mayoría de los copropietarios, por norma general, no Asisten a las reuniones de la asamblea.
Nunca esta demás solicitar a cada no de UDS la colaboración en este importante proceso en el sentido de responder lo mas rápido posible la consulta para poder iniciar los trabajos.
Siempre agradecido por su cooperación y reconocimiento a la labor realizada.
Informe General
La segunda parte del boletín nos muestra en detalle los ingresos y egresos del 2º trimestre del año 2007, quizás resulte un poco tedioso, el resumen del boletín Nº 8 fue bastante más simple, pero un par de copropietarios se permitió señalar argumentos en contra de esa forma de informar señalando que sería poco transparente, por lo que he preferido volver al formato origina. Tratando de evitar malas interpretaciones.
La ultima parte del boletín corresponde al resumen de la auditoria contable del periodo 2006, en el UDS. Podrán apreciar que existen valores sin documentación de respaldo y que son del periodo en que este administrador fue separado de sus funciones, en un intento de despido, resuelto por 2 miembros del Comité de Administración. Y son ellas quienes generaron los gastos sin documentación de respaldo.

Manuel Toribio, Administrador

Verónica Gómez Pino,		Karen Lund Grove,
Director Comité de Administración		Director Comité de Administración


Ricardo Ocampo Rojas
Director Comité de Administración		Héctor Figueroa Sánchez
		Director Comité de Administración


		Manuel Toribio Núñez Administrador

BLOCK	DPTO	NOMBRE
A-2	23	Ricardo Ocampo Rojas
A-3	32	Francis Urzua Guerra
A-3	41	Violeta Maturana Ramirez
B-1	43	Jorge Stevenson Mondaca
B-2	33	Karen Lund Grove
B-4	33	Guillermo Roco Vargas
C-2	23	Ernesto Ortiz Baeza
C-3	13	Celmira Jaña Lopez
C-4	33	Alicia Zanetta Rodriguez
D-1	21	Carmen Buon Reyes
D-1	53	Veronica Gomez Pino
D-2	53	Juana Rodriguez Jopia
D-4	21	Dora Pilosusky Gonzalez
D-4	34	Hector Figueroa Sanchez